經(jīng)濟低迷的通脹時期我們怎么辦？

　　 凱恩斯主義者頑固不化

　　哈佛大學歷史學教授尼爾·弗格森(Niall Ferguson)7月20日在《金融時報》發(fā)表評論文章稱，龐大的財政赤字打擊了私人部門的信心，而且必將導致通脹預期急升，唯有進行類似于當年撒切爾夫人和里根總統(tǒng)所實施的體制變革才能消除人們的恐懼。

　　以下是評論文章原文：

　　對于我們當中那些在20世紀70年代末、80年代初首次遭遇“沉悶的科學”(即經(jīng)濟學)的人而言，當前西方世界關于財政政策的大討論令人感到沮喪。

　　據(jù)說波旁王朝的皇族們什么也沒忘記、什么也沒學會，同樣的評價也完全適用于今日的當代凱恩斯主義者們。他們不能也永遠不愿忘記美國在20世紀30年代的政策失誤。然而對于1936年約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)出版煌煌巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》之后經(jīng)濟學理論界所發(fā)生的一切，他們似乎也未能從中收獲分毫。

　　如果用漫畫形式來描述，辯論是如此這般進行的。凱恩斯主義者們被胡佛的幽靈所折磨，警告美國仍有累卵之危，隨時可能墜入又一次蕭條的懸崖。他們辯稱，最可能導致這一惡果的莫過于過早收緊財政政策，1936年富蘭克林·羅斯福(Franklin Roosevelt)連任之后便犯了這一錯誤。與之相反，我們需要進一步的財政刺激。

　　凱恩斯主義的***者們反駁道，美國的財政政策已經(jīng)走上了一條不可持續(xù)之路。國會預算辦公室已經(jīng)發(fā)出警告，公眾手中的聯(lián)邦債務將從今年占GDP的62%升至2021年的90%以上�？ㄩT·萊因哈特(Carmen Reinhart)和肯尼斯·羅格夫(Kenneth Rogoff)在最近一份頗具影響力的論文中提出，如果債務負擔超過GDP的90%，將會導致更低的增長和更高的通脹。

　　于是凱恩斯主義者們指出，10年期國債收益率大約為3%，根本不存在所謂通脹恐慌！反凱恩斯主義者反唇相譏——債券市場的下跌很少是漸進式的，往往一個壞消息就能觸發(fā)一輪大跌，比如信用評級下調(diào)。他們指出，債券投資者當心的還不僅僅是通脹，美國債務的海外持有者——占公眾所持聯(lián)邦債務比重的47%——在擔心未來出現(xiàn)某種形式的違約。

　　凱恩斯主義者們稱，所謂“債務警衛(wèi)”(bond vigilante)乃是撲風捉影，而反凱恩斯主義者則表示，真正的虛構(gòu)乃是所謂凱恩斯主義乘數(shù)，據(jù)說這一乘數(shù)能夠?qū)⒇斦�刺激轉(zhuǎn)換成數(shù)倍的總需求提升。后者認為，相反，大規(guī)模赤字正在損害企業(yè)的信心，尤其它預示著未來要增稅。于是乎大家唇槍舌劍、你來我往，在這樣的三伏天里，各種財經(jīng)媒體卻偷著樂了。

　　當然，從某種角度來說，這根本不是關于經(jīng)濟學的爭論，而是關于歷史。當羅斯福1933年上臺的時候，財政赤字已經(jīng)占GDP的4.7%，隨后1934年達到了5.6%的峰值。在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，聯(lián)邦債務負擔僅略有上升。美國著手實施類似于2007年以來的財政擴張是在戰(zhàn)爭時期。因此我們今天所目睹的情形更接近40年代而非30年代：這是一場沒有硝煙的世界金融大戰(zhàn)。

　　然而二者之間仍有著天壤之別。首先，當年美國是通過發(fā)售戰(zhàn)爭債券從國內(nèi)儲蓄為巨額戰(zhàn)時赤字獲得融資的；第二，戰(zhàn)時經(jīng)濟基本上是封閉的，因此財政刺激不會出現(xiàn)溢出；第三，戰(zhàn)時經(jīng)濟以滿負荷運轉(zhuǎn)，而且對私人部門實施了許多管控措施來防止通脹。

　　今日類似于戰(zhàn)時的赤字規(guī)模卻發(fā)生在美國高度依賴國外借款者的時期，同時經(jīng)濟處于開放狀態(tài)，因此美國的財政刺激最終可能讓中國的出口商受益，另外存在大量過剩產(chǎn)能，因此通縮威脅要大于通脹。

　　那么歷史上是否存在類似的結(jié)合體呢？顯然有。在凱恩斯出生很久以前，從阿根廷到委瑞內(nèi)拉的弱勢政府曾經(jīng)試驗在和平時期大規(guī)模舉債，看是否能夠找到避免做出艱難選擇的方法。這些試驗不可避免地以兩種方式收場。要么國外借款人在違約過程中遭到詐騙，要么國內(nèi)借款人在通脹過程中遭到勒索。當經(jīng)濟增長疲軟之時，通脹的到來可能十分緩慢。但是總有這么一刻不可避免地到來——中央政府的貨幣創(chuàng)造行為觸發(fā)通脹預期飆升。

　　1981年，美國經(jīng)濟學家托馬斯·薩金特(Thomas Sargent)寫了一篇題為《四次大通脹的終結(jié)》的論文。這一論文可以算是凱恩斯主義時代的墓志銘。西方政府(尤其是英國)痛楚地發(fā)現(xiàn)，赤字并不能拯救他們。面臨著兩位數(shù)的通脹和失業(yè)率攀升，唯有施以猛藥，方可治愈頑疾。薩金特回顧20世紀20年代因戰(zhàn)爭導致債務爆炸的中歐之后，證明只有果斷的“體制變革”才能帶來穩(wěn)定，因為非此不足以逆轉(zhuǎn)通脹預期。

　　那些喜歡將信心比做童話中“仙女”的經(jīng)濟學家未能從數(shù)十年來關于預期的經(jīng)濟學研究當中學到東西，《紐約時報》經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)便在其列。他們也似乎未能注意到，行為金融學的支持者是這場金融危機中最大的學術(shù)贏家，而這一學科所關注的核心就是人類心理的跌宕起伏。

　　大西洋兩岸的調(diào)查給我們提供了一目了然的證據(jù)。人們對于并無戰(zhàn)爭為其提供合理性的世界大戰(zhàn)級別的赤字規(guī)模憂心忡忡。根據(jù)《金融時報》最近的一份報道，45%的美國人“認為未來10年內(nèi)他們的政府可能無法承擔其財政義務”。對企業(yè)和消費者信心的調(diào)查也描繪出一幅類似的憂慮圖景。

　　治療這種恐懼的藥方必須是薩金特教授30年前所提出的那種政策體制變革，那種撒切爾夫人和里根總統(tǒng)曾經(jīng)成功實施的變革。就像今天一樣，當時的選擇也是在刺激和節(jié)儉之間二選一，在提升私人部門信心和謀殺私人部門信心之間二選一。