IPO折價與法律成本理論的相互作用是什么

   IPO折價的對稱信息理論從對稱信息角度解釋IPO折價，認為IPO折價關(guān)鍵在于法律成本和市場交易成本，從對稱信息角度解釋IPO折價主要有兩種理論，法律成本理論和市場交易理論。

 

   ①法律成本理論。法律成本理論的主要觀點為，一級市場發(fā)行價格較高時會導致事后更高的可能性卷人法律官司，為了避免法律官司和保險的需要，折價發(fā)行股票。Tinic (1988)在Rock (1986) 模型引入法律成本。但是，Hughes和Thakor (1992) 發(fā)現(xiàn)如果考慮時間一致性和理性預期假設(shè)，則法律成本不會導致折價。其原因在于如果投資者預期發(fā)行者會折價銷售，則二級市場價格下降不會導致法律官司，而理性發(fā)行者預期到這一點則不會折價發(fā)行。為了在理性的框架中，考慮法律成本導致的IPO折價，Hughes 和Thakor在Tinic(1998)的模型基礎(chǔ)上,引入承銷商的類型，即市場存在長期承銷商和短期承銷商。短期承銷商只在乎眼前利益,不計較法律成本，因此總是溢價銷售IPO,而長期承銷商在乎長遠利益，會考慮法律成本。所以，在一級市場總是存在溢價銷售的股票，投資者如果在未來發(fā)現(xiàn)在一級市場購買的收益遠遠低于預期值，則訴諸法律�？紤]到高價格導致更高的被起訴的可能性，而被起訴承銷商要承擔巨大的法律成本，承銷商有折價發(fā)行的積極性，降低承擔法律成本的可能性。Drake和Vetsuypens (1993) 根據(jù)Tinic ( 1988)的理論獲得實證檢驗結(jié)論，折價越高的發(fā)行者被起訴的可能性越低，他們發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果與預測相反，IPO折價隨著起訴的可能性增加而減少。Lowry 和Shu (2002) 指出Drake和Vetsuypens (1993)的結(jié)論存在內(nèi)生性問題，因為被起訴可能性較高的發(fā)行者，或者風險較大的發(fā)行者可能折價越高。Lowry和Shu根據(jù)美國1988一 1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國IPO的公司涉及法律成本巨大，平均大概在發(fā)行額的11%。因此，他們認為IPO折價的一個重要原因在于減少法律成本。為了檢驗IPO折價的法律成本理論，他們采用聯(lián)立方程組，考慮IPO折價和法律成本之間的互動關(guān)系。他們的基本結(jié)論為,如果僅僅簡單考慮IPO與法律風險的關(guān)系，IPO 折價隨著法律風險的增加而減少;如果考慮兩者的相互作用，他們發(fā)現(xiàn)IPO折價隨著法律風險的增加而增加;而法律風險隨著IPO折價的增加而減少。

 

   ②市場交易理論。市場交易理論的基本觀點認為，發(fā)行者在一級市場的收益與發(fā)行者在二級市場的收益是相互作用的，一級市場的折價可能是考慮二級市場的收益導致的。Boehmer和Fishe (2001) 正式模型化市場反饋理論，其基本觀點是承銷商折價銷售股票，可以導致二級市場交易活躍，承銷商獲得更多交易傭金收益，但是折價則降低承銷商的承銷收人。因此，折價的關(guān)鍵在于一級市 場的承銷收人與二級市場的交易收人的折中。具體而言，一級市場的折價和二級市場的投機需求都是內(nèi)生決定的;折價隨著承銷商的收入增加而減少，隨著二級市場交易收人增加而增加;二級市場投機需求隨著承銷商收入增加而減少,隨著二級市場的收益增加而增加。